ฉันอยากรู้ทุกอย่าง

การปกครองแบบพ่อปกครองลูก

Pin
Send
Share
Send


การปกครองแบบพ่อปกครองลูก หมายถึงการกระทำเพื่อประโยชน์ของบุคคลอื่นโดยขัดต่อความตั้งใจของพวกเขาหรือไม่ได้รับความยินยอมจากพวกเขา (ส่วนใหญ่ตามกฎหมาย แต่ยังอยู่ในครอบครัวการศึกษาการแพทย์และบริบทอื่น ๆ ) การที่จะทำเช่นนั้นสันนิษฐานว่าบุคคลหรือผู้ที่แทรกแซงการกระทำของอีกฝ่ายอยู่ในฐานะที่ดีกว่าที่จะรู้ว่าอะไรดีสำหรับพวกเขามากกว่าพวกเขา Paternalism ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเป็นข้อ จำกัด ต่อเสรีภาพและความเป็นอิสระของบุคคลและด้วยเหตุนี้จึงมักถูกต่อต้าน Liberals ให้เหตุผลว่าตัวแทนที่มีเหตุผลควรมีอิสระในการดำเนินการใด ๆ ที่พวกเขาเลือกตราบใดที่การกระทำของพวกเขาไม่เป็นอันตรายต่อผู้อื่นแม้ว่าการกระทำของพวกเขาจะทำร้ายตัวเองก็ตาม ปัญหาเกิดขึ้นกับสิ่งที่ก่อให้เกิดอันตรายว่าการกระทำของคน ๆ หนึ่งเข้าถึงได้มากน้อยเพียงใดและการกระทำใดเป็นการกระทำโดยสมัครใจ คนอื่น ๆ อ้างว่าเป็นพ่อในบางกรณีอาจพิสูจน์ได้ แต่ไม่ใช่คนอื่น ยกตัวอย่างเช่นผู้กระทำบางคนอ้างว่าถ้าทำตัวเป็นประโยชน์ - นำมาใช้ประโยชน์โดยรวมที่ยิ่งใหญ่ที่สุดยูทิลิตี้ (หรือความสุข) แล้วมันก็เป็นธรรมมิลล์เป็นข้อยกเว้นที่น่าทึ่งในการที่เขาโต้แย้งอย่างรุนแรงกับบิดาเห็นเสรีภาพมากเกินไป ; ในระยะยาวการละเมิดเสรีภาพจะไม่ก่อให้เกิดประโยชน์สูงสุด คนอื่น ๆ แย้งว่าในขณะที่การแทรกแซงเพื่อป้องกันอันตรายทางร่างกายหรือจิตใจ (หรือนำมาซึ่งความดีทางร่างกายหรือจิตใจ) นั้นถูกต้อง แต่การแทรกแซงจากบิดาในประเด็นทางศีลธรรม

Paternalism สามารถส่งผลกระทบต่อทรงกลมต่าง ๆ ของชีวิตไม่ว่าจะเป็นทางการเงิน (เงินบำนาญบังคับ), ศีลธรรม (การค้าประเวณีที่ผิดกฎหมาย), ส่วนบุคคล (ข้อห้ามของการแต่งงานเพศเดียวกัน), สุขภาพ (ห้ามของไขมันทรานส์), จิตวิทยา หรือทางกายภาพ (จำเป็นต้องใส่เข็มขัดนิรภัยและหมวกนิรภัย)

ประเด็นด้านคุณธรรมเสรีภาพความเป็นอิสระและการมีส่วนร่วมที่ดีในการเป็นบิดาทำให้เป็นเรื่องของการสอบสวนเชิงจริยธรรมด้านปรัชญารวมถึงปรัชญาทางการเมือง

ความเป็นมาของบิดา

Paternalism (จากคำภาษาละติน บิดา หมายถึงพ่อ) หมายถึงการทำตัวเหมือนพ่อหรือปฏิบัติต่อผู้อื่นเหมือนเด็ก รากเหง้าของมันในฐานะศัพท์ทางการเมืองนั้นมาจากความคิดที่ว่าโครงสร้างของรัฐควรสะท้อนให้เห็นถึงครอบครัวโดยมีกษัตริย์ / ผู้ปกครองปกครองวิชาของเขาในขณะที่พ่อปกครองครอบครัวของเขาดังนั้นสันนิษฐานว่ารัฐจะทำหน้าที่เพื่อประโยชน์สูงสุดของ วิชาที่เป็นพ่อจะกระทำเพื่อประโยชน์สูงสุดของครอบครัวไม่ว่าอาสาสมัครหรือครอบครัวจะเห็นด้วยหรือไม่เพราะพ่อ / รัฐฉลาดกว่าวิชาของพวกเขา

จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ความเป็นพ่อนั้นไม่เพียงได้รับการยอมรับอย่างแพร่หลาย แต่ยังได้รับการรับรองจากนักปรัชญาส่วนใหญ่

ใน สาธารณรัฐ, เพลโตอธิบายถึง "ราชาปราชญ์" ที่จะต้องมีอำนาจเด็ดขาดเพราะมีเพียงคนเดียวที่ได้รับการฝึกฝนอย่างดีในด้านปรัชญาก็ฉลาดพอที่จะปกครอง "ฝูง" ของเขาและราชาปราชญ์องค์นี้จะเป็นเผด็จการใจดีที่ทำหน้าที่อาสาสมัครของเขา เพลโตให้ความเห็นว่าประชาชนไม่ควรได้รับการปกป้องจากกันและกัน แต่ยังรวมถึงตัวเองไม่เพียง แต่ทางร่างกายและจิตใจเท่านั้น แต่ยังมีศีลธรรมในฐานะที่เป็นพฤติกรรม "ผิดศีลธรรม" แม้ว่ามันจะไม่เป็นอันตรายต่อผู้อื่นก็ตาม ซึ่งในที่สุดจะเป็นอันตรายต่อสังคม เพลโตคิดว่ามันเป็นหน้าที่ของรัฐในการปั้นประชากรของตนให้เป็นคนที่มีคุณธรรมในสิ่งที่ดีที่สุดเท่าที่พวกเขาจะทำได้เท่าที่พ่อจะเลี้ยงดูลูก ๆ ของเขา

อริสโตเติลก็เชื่อในสังคมของพ่อ แต่ความคิดของเขาขึ้นอยู่กับความเชื่อที่ว่ามีลำดับชั้นตามธรรมชาติ เช่นเดียวกับพืชที่อยู่ใต้ธรรมชาติสัตว์เป็นผู้อยู่ใต้บังคับบัญชาต่อมนุษย์ผู้หญิงต่อผู้ชายทาสแก่ประชาชนและเด็ก ๆ ไปจนถึงผู้ใหญ่และภายในตัวเองร่างกายอยู่ภายใต้อำนาจของจิตวิญญาณ (จิตใจ) อริสโตเติลคิดว่าเป็นเรื่องธรรมดาที่คนควรอยู่ภายใต้อำนาจของรัฐบาลบางประเภทที่ทำหน้าที่เพื่อผลประโยชน์สูงสุดของพวกเขาแม้ว่าเขาจะสนับสนุนการมีส่วนร่วมทางการเมืองและอำนาจ (มากกว่าเพลโต) ในหัวข้อและ กำลังเหน็ดเหนื่อยจากอำนาจเด็ดขาดที่กำหนดให้กับปราชญ์ของเพลโตราชา อย่างไรก็ตามเช่นเดียวกับเพลโตอริสโตเติลเชื่อว่ารัฐไม่เพียง แต่ควรปกป้องผู้คนจากการทำร้ายร่างกาย แต่เป็นอันตรายต่อศีลธรรมเช่นกันและเพื่อให้ผู้คนมีความสุขพวกเขาจำเป็นต้องมีคุณธรรมและเป็นหน้าที่ของรัฐ แนวทางและบังคับใช้ความสามารถพิเศษ

แม้ว่าจะเหมาะกับระบบการเมืองเกือบทุกประเภทในยุคสงบสุข - โสคราตีสแนวคิดเรื่องความเมตตากรุณาการปกครองของพ่อส่วนใหญ่ได้รับการรับรองจากกษัตริย์ที่มีอิทธิพลของยุโรปซึ่งมักอ้างว่าพวกเขาได้รับเลือกจากพระเจ้า ภูมิปัญญาที่เหนือกว่าและสิทธิในการปกครองของพวกเขา บริบทของการปกครองแบบพ่อและคริสเตียนนี้เป็นจุดเริ่มต้นของความคิดทางปรัชญาการเมือง (ตะวันตก)

นักบุญโทมัสควีนาสเห็นพ้องกับมุมมองของอริสโตเติลเกี่ยวกับความเป็นบิดากล่าวคือรัฐมีสิทธิ์และหน้าที่ที่จะต้องปฏิบัติต่อบิดาในเรื่องของบิดา อริสโตเติลเชื่อว่ารัฐจำเป็นต้องส่งเสริมคุณธรรมและคุณธรรมนั้นจะนำไปสู่ความสุข (หรือ eudaimonia) ควินาสเชื่อว่าเป็นหน้าที่ของรัฐในการส่งเสริมเรื่องคุณธรรมเพื่อรับใช้พระเจ้าซึ่งจะนำไปสู่ความสุข ควรสังเกตว่า Aquinas ไม่เชื่อความชั่วร้ายทั้งหมดควรถูกควบคุมโดยกฎหมาย (สำหรับเหตุผลในทางปฏิบัติ) และการกระทำที่เป็นอันตรายต่อผู้อื่น (เช่นการฆาตกรรมการโจรกรรม) ควรใช้แบบอย่างเหนือสิ่งที่ไม่

สำหรับนักปรัชญาเช่นโทมัสฮอบส์, จอห์นล็อค, ฌองฌาคส์รูสโซ, และจอห์นรอว์ลส์บิดาได้รับการรับรองว่าเป็นสัญญาทางสังคมซึ่งมนุษย์ได้มอบสิทธิของพวกเขาให้กับรัฐเพื่อบรรลุความสงบเรียบร้อยทางสังคม สัญญานี้ใช้ได้เฉพาะเมื่อได้รับความยินยอมจากประชาชน ด้วยวิธีนี้นักทฤษฎีสัญญาทางสังคมได้รับอิทธิพลจากอริสโตเติลหากว่าผู้ปกครองหรือผู้ปกครองไม่ได้ทำหน้าที่เพื่อผลประโยชน์ที่ดีที่สุดของตนจากนั้นพวกเขาก็มีแนวโน้มที่จะกบฏและความวุ่นวายตามมา ทาสหรือพ่อลูกของพวกเขาพวกเขาอาจวิ่งหนี จะต้องมีการตั้งข้อสังเกตด้วยว่านักทฤษฎีสัญญาทางสังคมได้รับการพิจารณาว่าเป็นพวกเสรีนิยมในเวลาและมีอิทธิพลอย่างมากในการทำให้ความคิดทางการเมืองเกี่ยวกับสิทธิสากล

อิมมานูเอลคานต์ในศตวรรษที่สิบแปดเป็นคนแรกที่เถียงกับบิดา คานท์ยืนยันว่าการปฏิบัติต่อผู้คนในฐานะผู้เยาว์ที่ไม่สามารถตัดสินใจได้ว่าอะไรคือผลประโยชน์ที่ดีที่สุดของพวกเขาไม่เพียง แต่เป็นการละเมิดเสรีภาพ แต่ยังเป็นการละเมิดศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ที่เท่าเทียมกัน (Kant's เคารพหลักการ) คานท์เสรีนิยมยุคแรกคิดว่าบทบาทของรัฐบาลคือการปกป้องเสรีภาพ (และสิทธิในทรัพย์สิน) และผู้คนควรถูกทิ้งให้ไล่ตามปลายของพวกเขาเองตราบใดที่พวกเขาไม่ทำอันตรายหรือแทรกแซงเสรีภาพของบุคคลอื่น

ฝ่ายค้านสู่พ่อ

ฝ่ายตรงข้ามกับพ่อเป็นที่รู้จักกันค่อนข้างเข้าใจผิดว่า "พ่ออ่อน" นั่นไม่ได้บอกว่าพวกเขาสนับสนุนบิดา; พวกเขาเป็นพวกเสรีนิยมและต่อต้านการเป็นบิดาอย่างเด็ดขาด แต่พวกเขายืนยันว่าการเป็นพ่อนั้นเป็นสิ่งที่ถูกต้องเมื่อจำเป็นเท่านั้นที่จะต้องพิสูจน์ว่ามีใครบางคนกำลังแสดงความสมัครใจและรู้เท่าทัน ผู้ต่อต้านบิดาที่มีชื่อเสียง ได้แก่ John Stuart Mill และ Joel Feinberg

หลักการอันตรายและความอ่อนบิดา

หลักการบดและอันตราย

แม้ว่าคานท์เป็นคนแรกที่เขียนอย่างเปิดเผยเพื่อต่อต้านบิดา แต่เป็นจอห์นสจวร์ตมิลล์ซึ่งมีผลกระทบมากขึ้นกับทฤษฎีทางการเมืองเสรีนิยมหลังจากปี ค.ศ. 1859 เกี่ยวกับ Liberty มิลล์ยืนยันว่าเสรีภาพนั้นสำคัญกว่าการปกป้องผู้คนจากตัวของพวกเขาเองความเป็นบิดานั้นมาพร้อมกับค่าใช้จ่ายที่มากเกินไป มิลล์หยิบยก "หลักการอันตราย" ซึ่งเป็นธรรมการแทรกแซงและข้อ จำกัด ของเสรีภาพเฉพาะเมื่อมันป้องกันไม่ให้เกิดอันตรายต่อผู้อื่น (โดยไม่เจตนา) และการใช้การข่มขู่ (โดยใช้การข่มขู่จากการลงโทษ) โดยรัฐควรได้รับอนุญาตเท่านั้น มันถูกใช้เพื่อปกป้องผู้อื่น ดังนั้นมิลจึงไม่มีปัญหากับรัฐที่บังคับใช้กฎหมายที่เกี่ยวข้องเช่นการข่มขืนการฆาตกรรมและการโจรกรรมเนื่องจากการกระทำดังกล่าวเป็นอาชญากรที่ทำหน้าที่ปกป้องเสรีภาพของประชาชน

มิลล์เป็นที่รู้จักกันเป็นอย่างดีในฐานะผู้ให้ความช่วยเหลือและความเห็นของเขาที่มีต่อบิดานั้นเบี่ยงเบนไปจากสิ่งที่คาดหวังได้จากมุมมองที่เป็นประโยชน์ การใช้ประโยชน์ถือได้ว่าการกระทำนั้นถูกต้องหากนำมาซึ่งประโยชน์สูงสุด (ความสุขหรือความเสียหายน้อยที่สุด) โดยใช้การกระทำหรือการปกครองแบบใช้ประโยชน์มันจึงดูเหมือนว่าจะทำตามนั้นในการกระทำของบิดา ป้องกันอันตรายที่พวกเขาเป็นธรรม อย่างไรก็ตามความยากลำบากที่เกิดขึ้นนั้นเป็นเรื่องยากที่จะชั่งน้ำหนักว่าอันตรายป้องกันไม่ให้เกินอันตรายที่เกิดจากการ จำกัด เสรีภาพ มิลล์จะยืนยันว่าค่าใช้จ่ายของเสรีภาพมักจะมากเกินไปและในระยะยาวยูทิลิตี้จะได้รับการเลื่อนตำแหน่งที่ดีขึ้นโดยการเคารพเสรีภาพดังนั้นเขาจึงให้เหตุผลว่าตำแหน่งของเขาใช้กฎ (เมื่อเทียบกับการกระทำ) ถ้าสิทธิส่วนบุคคลก่อให้เกิดผลดีที่สุดสำหรับจำนวนมากที่สุดดังนั้นตามกฎแล้วพวกเขาจะพึงพอใจมากกว่าสิ่งอื่นใด

มิลล์ได้พิสูจน์ท่าทีต่อต้านบิดาโดยให้ประชาชนรู้ว่าผลประโยชน์ของพวกเขาดีกว่าคนที่พยายามกำหนดบิดาให้กับพวกเขาและยิ่งกว่านั้นมนุษย์ต่างกันในธรรมชาติของพวกเขาและดังนั้นกฎผ้าห่มที่ จำกัด พฤติกรรมส่วนบุคคลจึงไม่มีประสิทธิภาพ มิลล์ยังให้ความสำคัญกับความต้องการของมนุษยชาติในการพัฒนาความเป็นตัวของพวกเขาเองและเพื่อที่จะทำสิ่งนี้ได้ควรอนุญาตให้มีความหลากหลายของบุคคล

อย่างไรก็ตามจะต้องมีการตั้งข้อสังเกตว่ามิลล์สงวนความเคารพนี้ไว้สำหรับเสรีภาพต่อผู้ใหญ่ที่มีเหตุผลดังนั้นไม่รวมเด็กและผู้พิการทางจิตใจและสติปัญญา นอกจากนี้เขายังจัดเตรียมสำหรับผู้ที่ตัดสินใจโดยปัจจัยต่าง ๆ เช่นความไม่รู้ความหลอกลวงหรือการข่มขู่ บทบัญญัตินี้อนุญาตให้มีการแทรกแซงที่ จำกัด ได้กลายเป็นที่รู้จักกันในชื่อ "paternalism นุ่ม"

ความอ่อนนุ่มกับความเป็นพ่อยาก

ในบางครั้งการรับรู้ถึงความต้องการของมิลล์ก็คือการเข้าไปแทรกแซงเพื่อกำหนดว่าการกระทำที่ส่งผลกระทบต่อตนเองนั้นเป็นไปโดยสมัครใจหรือไม่เป็นตัวอย่างของผู้ชายที่รู้จักกันดีในเรื่องการเดินข้ามสะพานอันตรายที่ไม่ได้พูดภาษาของประเทศ มิลล์ยืนยันว่าในกรณีเช่นนี้จำเป็นต้องมีการแทรกแซง แต่เมื่อชายคนนั้นตระหนักถึงอันตรายเขาควรได้รับอนุญาตให้เดินข้ามสะพานต่อไปหากเขาเลือกที่จะทำเช่นนั้น พ่อยากที่จะไม่เห็นด้วยมักจะยืนยันว่าในกรณีที่เป็นไปได้ของอันตรายร้ายแรงการแทรกแซงในรูปแบบของการป้องกันเป็นธรรม

ในขณะที่มิลล์ตระหนักถึงความจำเป็นในการสร้างความสมัครใจของการกระทำก่อนที่มันจะได้รับอนุญาตแนวคิดของบิดาอย่างนุ่มนวลได้รับการประกาศเกียรติคุณและเป็นที่นิยมของนักปรัชญาร่วมสมัยเช่น Joel Feinberg (โดยเฉพาะใน ข้อ จำกัด ทางศีลธรรมของกฎหมายอาญา), Robert Nozick และ Ronald Dworkin ไฟน์เบิร์กขยายหลักการความเสียหายของมิลล์โดยการกำหนดความเสียหายและความสมัครใจรวมทั้งแยกแยะความแตกต่างระหว่างพ่อกับลูกยาก ตาม Feinberg, "พ่อยากที่จะยอมรับว่าเป็นเหตุผลสำหรับการออกกฎหมายอาญาว่ามันเป็นสิ่งจำเป็นในการปกป้องผู้ใหญ่ที่มีความสามารถกับความประสงค์ของพวกเขาจากผลกระทบที่เป็นอันตรายแม้จะเป็นทางเลือกของพวกเขาและอาสาสมัครอย่างเต็มที่ Soft paternalism ถือว่ารัฐมีสิทธิ์ที่จะป้องกันการกระทำที่เป็นอันตรายต่อตนเอง…เมื่อใดก็ตามที่การกระทำนั้นเป็นไปโดยไม่สมัครใจหรือเมื่อจำเป็นต้องมีการแทรกแซงชั่วคราวเพื่อกำหนดว่ามันเป็นความสมัครใจหรือไม่” (Feinberg, 1986: 12)

ภาพประกอบที่เรียบง่ายระหว่างความแตกต่างในความเป็นพ่อที่แข็งและอ่อนนุ่มคือการว่ายน้ำที่ชายหาดที่ไม่มีเครื่องช่วยชีวิต ผู้ให้การสนับสนุนพ่อยากที่จะห้าม (เช่นทำให้ผิดกฎหมาย) ว่ายน้ำที่ชายหาดโดยไม่มีเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยตลอดชีวิตเนื่องจากอันตรายที่เกี่ยวข้องบิดาที่อ่อนนุ่มจะสนับสนุนนักเตือนว่ายน้ำเป็นความเสี่ยงของตนเอง อาจกล่าวได้ว่าบิดาที่อ่อนนุ่มพยายามเกลี้ยกล่อมผู้คนให้ตัดสินใจโดยไม่ทำอันตรายตนเองผ่านช่องทางต่างๆเช่นการเตือนการรับรู้ของประชาชนการศึกษาและการจัดหาทรัพยากรและโครงสร้างต่าง ๆ ของรัฐบาลเช่นบริการให้คำปรึกษา สิ่งนี้อาจดังที่มิลล์ชี้ให้เห็นแม้นำไปสู่ ​​"บิดาซึ่งยินยอม" ซึ่งตัวแทนอาจขอให้ปฏิบัติเช่นเดียวกับเด็กเพื่อการปกป้องตนเอง (เช่นผู้ชายที่มีปัญหาเรื่องการพนันได้รับอนุญาตให้ขอให้เขาไม่ได้อีกต่อไป ได้รับอนุญาตเข้าไปในคาสิโน) อย่างไรก็ตามในที่สุดตัวแทนควรจะมีอิสระที่จะทำตามที่เขาเลือก (เนื่องจากคนอื่นไม่ได้รับอันตราย) ในทางตรงกันข้ามพ่อที่ยากลำบากพยายามใช้มาตรการบีบบังคับเพื่อให้บรรลุเป้าหมายที่เป็นกุศลโดยตั้งมาตรการป้องกันการทำร้ายตนเองในกฎหมาย

ในขณะที่ด้านบนจดจ่ออยู่กับกฎหมายพ่อการถกเถียงและต่อต้านสามารถนำไปสู่บริบทอื่น ยกตัวอย่างเช่นพ่อยากที่จะสนับสนุนการเล่าเรื่อง "คำโกหกสีขาว" เพื่อประโยชน์ของผู้อื่นเช่นแพทย์คนหนึ่งบอกสามีว่าภรรยาของเขาเสียชีวิตในระยะเวลาอันสั้นและเจ็บปวดอย่างมาก ตัวอย่างดังกล่าวเน้นสองประเด็นสำคัญเกี่ยวกับความเป็นบิดา ประการแรกเราไม่จำเป็นต้องรู้ด้วยซ้ำว่ามีใครทำอะไรกับพ่อ (และแน่นอนว่าคน ๆ หนึ่งอาจเห็นด้วยถ้ารู้) และประการที่สองบิดามักจะถูกพาตัวไปอยู่ในตำแหน่งที่มีอำนาจเช่นในแพทย์ - ความสัมพันธ์ระหว่างผู้ป่วยหรือรัฐบาล บรรดาบิดาที่เป็นปฏิปักษ์จะยืนยันอีกครั้งว่าในขณะที่บอกความจริงอาจเจ็บปวด แต่ก็ยังจำเป็นต้องมีเพื่อรักษาความเคารพและเสรีภาพหรือจากมุมมองของ Kantian ที่โกหกไม่เคยได้รับอนุญาต

ปัญหาเกี่ยวกับหลักการอันตรายและ paternalism อ่อน

ในขณะที่อยู่บนพื้นผิวการถกเถียงของมิลล์และการถกเถียงกันโดยทั่วไปเกี่ยวกับความเป็นบิดาโดยทั่วไปอาจทำให้เกิดความรู้สึกมากในระดับการปฏิบัติมีปัญหาหลายประการ ผู้ที่เป็นบิดาอย่างนุ่มนวล (หรือผู้ที่ต่อต้านการเป็นบิดาอย่างยากลำบาก) เช่น Nozick และ Mill กล่าวว่าการกระทำที่ก่อให้เกิดอันตรายหรือความเสี่ยงเฉพาะบุคคลที่เกี่ยวข้องและไม่ได้รับการยินยอมจากบุคคล คำจำกัดความนี้นำมาซึ่งปัญหาหลักสามข้อ (การใช้ถ้อยคำใหม่): การกระทำใดที่เป็นอันตรายต่อนักแสดงเท่านั้นสิ่งใดที่ถือว่าได้รับความยินยอมที่ถูกต้องและสิ่งใดที่ก่อให้เกิดอันตราย จากการอ่าน / การทำความเข้าใจที่แตกต่างกันของคำถามสามข้อนี้ข้อโต้แย้งต่อบิดา (ยาก) ดังที่ Peter Suber ชี้ให้เห็นอาจทำให้อ่อนแอลงอย่างรุนแรง (Suber, 1999)

ประการแรกในสังคมที่เชื่อมโยงถึงกันมากขึ้นเป็นเรื่องยากมากที่จะพิสูจน์ว่าการกระทำนั้นไม่ก่อให้เกิดอันตรายแก่ผู้อื่น การใช้ยาเพื่อการสันทนาการและการพนันอาจส่งผลกระทบในทางลบต่อผู้อื่นไม่พูดถึงเมื่อการใช้สิ่งนี้กลายเป็นสิ่งเสพติด ในกรณีที่การทำร้ายตัวเองนำไปสู่การทำร้ายร่างกายจริงเช่นเมื่อมีคนบาดเจ็บรถชนขณะที่ไม่สวมเข็มขัดนิรภัยมันเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่านอกเหนือจากอันตรายที่เกิดขึ้นกับคนที่รักของบุคคลนั้น ในขณะที่ค่าใช้จ่ายในการบริการทางการแพทย์และตำรวจที่จะต้องใช้เงินของผู้เสียภาษี เรื่องนี้เป็นที่รู้จักกันในข้อโต้แย้งค่าสาธารณะ ในระยะสั้นการกระทำของคนส่งผลกระทบต่อผู้อื่นไม่ว่าทางตรงหรือทางอ้อมและอาจเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าถ้ามีคนตายและตายในฐานะฤาษีการกระทำเกือบทั้งหมดส่งผลกระทบต่อคนอื่น ๆ ดังนั้นในทางทฤษฎี ดังที่ได้กล่าวไปแล้วก่อนหน้านี้มันอยู่ที่การพิจารณาถึงผลกระทบเหล่านี้ที่ผู้นิยมลัทธินิยมนิยมขัดแย้งกับมิลล์จะอ้างว่าบิดาในหลาย ๆ กรณีมีความชอบธรรม

ประการที่สองมีปัญหาของสิ่งที่ถือว่าได้รับความยินยอมที่ถูกต้อง ดังที่มีการหารือกันแล้วบิดาที่อ่อนนุ่มยอมรับว่าการข่มขู่และการเพิกเฉยสามารถขัดขวางผู้คนในการตัดสินใจว่าด้วยความยินยอมที่ถูกต้อง อย่างไรก็ตามความยากลำบากในการสร้างความยินยอมที่ถูกต้องนั้นยากมาก โสเภณีทำหน้าที่ด้วยความสมัครใจหรือพวกเขาต้องการให้อาหารลูกหรือกลัวแมงดาของพวกเขาหยุดหรือให้อาหารติดยาเสพติดผ่านการค้าประเวณี? กรณีของคนจนที่สิ้นหวังที่เต็มใจทำงานเพื่อรับค่าแรงขั้นต่ำน้อยกว่าอะไร? มีแรงกดดันมากมายและหลากหลายที่ทำให้ความยินยอมที่ถูกต้องนั้นยากที่จะสร้างและสามารถปรับมาตรการทางกฎหมายเพื่อปกป้องผู้คนจากการถูกเอาเปรียบผ่านการตัดสินใจที่พวกเขาทำด้วยความสิ้นหวัง

ประการที่สามคำถามของสิ่งที่ก่อให้เกิดอันตรายนั้นคลุมเครือ ความเสียหายสามารถเป็นได้ทั้งด้านการเงินด้านอารมณ์ด้านร่างกายด้านจิตใจและด้านศีลธรรม ในขณะที่ความเสียหายทางกายภาพและการเงินค่อนข้างง่ายที่จะแยกแยะผลกระทบทางอารมณ์และจิตใจนั้นยากขึ้นและอันตรายทางศีลธรรมอาจเป็นที่ถกเถียงกันมากที่สุด

การโต้เถียงเพิ่มเติมว่าการเรียกร้องให้มีการคัดค้านคำถามต่อบิดา (กฎหมาย) นั้นตั้งอยู่บนพื้นฐานของความคิดที่ว่าบิดาสามารถกำหนดตนเองได้ในบริบทของประชาธิปไตย แนวคิดก็คือในระบอบประชาธิปไตยประชาชนมีการพูดในสิ่งที่กฎหมายได้ทำขึ้นและในการลงคะแนนให้กับผู้ที่สร้างกฎหมายดังนั้นหากรัฐบาลประชาธิปไตยเข้ามามีบทบาทสำคัญในกฎหมายของบิดาแล้วนี่คือความยินยอมของประชาชน ชนิดของบิดาตนเองที่ได้รับความยินยอมร่วมกัน ปัญหาที่ชัดเจนเกี่ยวกับการอ้างสิทธิ์นี้คือแทบจะเป็นไปไม่ได้ที่ทุกคนต้องการกฎหมายเดียวกันและรัฐบาล "แทรกแซง" ในจำนวนเดียวกัน มิลล์อ้างถึงสถานการณ์แบบนี้ในฐานะ“ การปกครองแบบเผด็จการของคนส่วนใหญ่” และโนซิคอธิบายถึงการเป็นบิดาทางกฎหมายว่าเป็นก้าวแรกสู่การปกครองแบบเผด็จการ

Paternalism คุณธรรมและศีลธรรมทางกฎหมาย

ในขณะที่ความเป็นบิดาในบริบทตะวันตกร่วมสมัยหมายถึงสวัสดิการทางร่างกายและจิตใจส่วนใหญ่บิดาสามารถและในอดีตที่แท้จริงแล้วรวมถึงสวัสดิการทางศีลธรรม เพลโตอริสโตเติลและอควีนาสสนับสนุนบทบาทที่สำคัญของรัฐในการสร้างและบังคับใช้ศีลธรรม อย่างไรก็ตามในช่วงเวลาที่ผ่านมามีคนโทรมาถามว่ามันเป็นหน้าที่ของรัฐที่จะกำหนดคุณธรรมและถ้าเป็นเช่นนั้นมีคุณธรรม?

แพทริคเดฟลินในการถกเถียงที่โด่งดังของเขากับเอช. ฮาร์ตสร้างความแตกต่างระหว่างความเป็นบิดาและศีลธรรม ถ้าการค้าประเวณีทำผิดกฎหมายเพราะมันแพร่กระจายโรคเช่นนั้นนี่คือบิดาทางกายภาพ แต่ถ้ามันผิดกฎหมายเพราะมันมีไว้เพื่อปกป้องโสเภณีจากอันตรายทางศีลธรรม (หรือทำลายจิตวิญญาณในแง่ของเพลโต) นี่คือกรณีของศีลธรรม การปกครองแบบพ่อปกครองลูก กรณีที่อ้างถึงอื่น ๆ รวมถึงการกระทำรักร่วมเพศและนาเซีย ในกรณีเช่นนี้ความสมัครใจของการกระทำนั้นไม่เกี่ยวข้องหรือก่อให้เกิดอันตรายต่อผู้อื่น การห้ามการกระทำนั้นเป็นไปเพื่อสวัสดิภาพทางศีลธรรมของตัวแทนที่ได้รับความยินยอมเท่านั้น ตัวอย่างเหล่านี้เป็นที่ถกเถียงกันและหลายคนอาจโต้แย้งว่าควรได้รับอนุญาตไม่ว่าจะเป็นเพราะพวกเขาไม่ได้ผิดศีลธรรมจริงหรือเพราะมันไม่เกี่ยวข้องกับว่าพวกเขาเป็น Feinberg ยังปฏิเสธว่าความเสียหายทางศีลธรรมเป็นแนวคิดที่เชื่อมโยงกัน การกระทำที่ส่งผลกระทบต่อตนเองซึ่งได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเป็นสิ่งผิดกฎหมายด้วยเหตุผลทางศีลธรรมรวมถึง "กีฬา" ของการโยนคนแคระการกินคน (ตัวอย่างเช่นกรณีล่าสุดของผู้ชายในเยอรมนีที่ตกลงจะกิน) สามีและขายทาสเอง .

มีความแตกต่างเพิ่มเติมที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อแยกการกระทำที่ทำผิดกฎหมายอย่างหมดจดเพราะพวกเขาผิดศีลธรรมและผู้ที่ทำผิดกฎหมายเพื่อป้องกันอันตรายทางศีลธรรม การป้องกันหรือการห้ามการกระทำบนพื้นฐานทางศีลธรรมล้วนเป็นที่รู้จักกันในนามศีลธรรมตามกฎหมายในขณะที่การกระทำที่ไม่ได้รับอนุญาตเพื่อป้องกันอันตรายทางศีลธรรม ความแตกต่างนี้ค่อนข้างคลุมเครือ (ถูกปฏิเสธโดย Devlin) เนื่องจากดูเหมือนว่ามีเหตุผลที่จะเข้าใจว่ากฎที่ใช้ในการปกครองศีลธรรมมีไว้เพื่อป้องกันอันตรายหรือการทุจริตทางศีลธรรมดังนั้นจึงทำให้พวกเขาเป็นบิดาในธรรมชาติ

อ้างอิง

  • Andre, Claire & Manuel Velasquez "เพื่อประโยชน์ของคุณเอง" ประเด็นด้านจริยธรรม vol.4 ฉบับที่ 2 ฤดูใบไม้ร่วงปี 1991
  • อริสโตเติลและเอช. Rackham อริสโตเติล: การเมือง ห้องสมุดคลาสสิก Loeb W. Heinemann, 2510
  • Bonald, Louis-Gabriel-Ambroise และ Nicholas Davidson เมื่อการหย่าร้าง. TNew Brunswick, สหรัฐอเมริกา: ผู้เผยแพร่ธุรกรรม, 1992 ISBN 0887384390
  • Boring, M. Eugene, Klaus Berger และ Carsten Colpe ความเห็นขนมผสมน้ำยาในพันธสัญญาใหม่ แนชวิลล์: สำนักข่าว Abingdon, 1995. ไอ 0687009162
  • Dworkin, G. "คุณธรรมพ่อ," กฎหมายและปรัชญา พฤษภาคม 2548
  • Dworkin, G. , 1972,“ Paternalism” The Monist 56: 64-84.
  • ไฟน์เบิร์กเจ เป็นอันตรายต่อตนเอง Oxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ๊อกซฟอร์ด, 1986
  • H.L.A Hart กฎหมายเสรีภาพและคุณธรรม นิวยอร์ก: หนังสือ Vinatge, 1963
  • Kuehnelt-Leddihn, Erik von เสรีภาพหรือความเท่าเทียมกัน; ความท้าทายของเวลาของเรา Caldwell ไอดาโฮ: เครื่องพิมพ์ Caxton, 2495
  • เลกอฟ, จอร์จ การเมืองเชิงจริยธรรม: อนุรักษ์นิยมรู้ว่า Liberals ทำไม่ได้ ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก 2539 ได้ไอ 0226467961
  • มิล เกี่ยวกับ Liberty อินเดียแนโพลิส: Bobbs-Merrill, 1956
  • พลูตาร์ค, จอห์นไดรเดนและ Arthur Hugh Clough ชีวิตของขุนนางกรีกและโรมัน นิวยอร์ก: ห้องสมุดสมัยใหม่ 2475
  • Suber, Peter "บิดา". ในคริสโตเฟอร์บี. เกรย์เอ็ด ปรัชญากฎหมาย: สารานุกรม ผับการ์แลนด์ Co, 1999, Vol. II … pp.632-635

ลิงก์ภายนอก

ลิงก์ทั้งหมดได้รับเมื่อวันที่ 17 มกราคม 2019

  • บิดา, ปรัชญากฎหมาย: สารานุกรมแก้ไขโดย Christopher Berry Gray, Garland Pub Co. , 1999, vol. II, pp. 632-635
  • บิดา, สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ด.

แหล่งปรัชญาทั่วไป

  • สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ด
  • สารานุกรมอินเทอร์เน็ตทางปรัชญา
  • โครงการ Paideia ออนไลน์
  • โครงการกูเทนแบร์ก

ดูวิดีโอ: การปกครองแบบพอปกครองลก (มิถุนายน 2020).

Pin
Send
Share
Send